Партии КПРФ, ЛДПР, СРПЗП (бывшая Справедливая Россия), Единая Россия демократическими не являются, это надо понимать со всей отчетливостью.
Потому что настоящий демократизм возможен только на либеральной основе.
Демократия может существовать только в стране свободных людей.
То, что предлагает КПРФ - это не либеральная, а этатистская демократия.
Но этатистская демократия – это всегда имитация, потому что в стране, где нет независимых людей и полноценных свобод, реальная демократия невозможна.
Ну, как в СССР, где правила КПСС, а народ реальные власти не выбирал, правдивой информации о происходящем в стране и мире не имел, где все зависели от неизбранных властей и находились под тотальным контролем.
Правящая партия в этатистской демократии может заботиться о народе.
Но она всегда даст людям только рыбу, маленький кусочек рыбы, чтобы ноги не протянуть.
А нужно дать удочку и свободу рыбачить.
Еще такая партия никогда не допустит, чтобы люди, которым надоело ждать подачек с барского государственного стола, привели к власти тех, кто даст им эти самые удочки и свободу самостоятельно заботиться о себе.
Также нужно очень хорошо понимать, что КПРФ никогда не трансформируется в партию социал-демократического типа.
Это старая иллюзия: если кто-то выступает от имени народа, то она как бы сразу народник и демократ.
Но уже в Российской империи перед революцией были социал-демократы двух типов:
- большевики – этатисты, псевдодемократы;
- меньшевики - либеральные демократы (не либералы, а именно либеральные демократы).
И между ними пролегала пропасть.
К чему это отступление?
Без этого не понять нашу политическую реальность.
Такие слова, как «левые», «правые», «левоцентристы», «правоцентристы», очень плохо отражают действительность.
Просто потому, что они не делают различия между левыми этатистами и левыми демократами.
У нас сейчас нет уравновешенного политического поля и сбалансированной Государственной Думы, где в центре находится Единая Россия, слева – КПРФ и СР (а крайние демократы из Яблока отсечены на периферию), справа – ЛДПР (а крайние националисты выдавлены и почти сведены на нет).
Наша ситуация выглядит так.
Одна сторона чрезвычайно раздута.
Здесь националист-этатист Жириновский.
Сильно сместившиеся в сторону национализма этатисты объединенной СРПЗП Миронова-Прилепина.
Абсолютно этатистская КПРФ с именем Сталина на знаменах.
Мелкие Родина, Коммунисты России, РППСС (партия пенсионеров) и т.д.
В центре находится Единая Россия.
У этой партии либеральная основа, но очень серьезный крен в сторону этатистских идей и практик.
Настолько серьезный, что либеральная основа почти не видна.
Даже слово «либерал» для единороссов является ругательным.
Однако было бы странно, если бы Единая Россия так сильно не увлеклась этатизмом и не свалились в этатистские практики.
Потому что на другой стороне – на стороне либералов и демократов – парламентских партий нет.
При том, что в одиночку правящей партии противостоять оппозиции националистов и этатистов, пользующихся поддержкой значительной части граждан с их фантомными болями, достаточно тяжело и политически опасно.
Многим членам Единой России, кстати, не очень и хочется.
Но и тем, кому хотелось бы, сделать это предельно трудно.
Все, что сейчас есть на другой стороне – это:
- непримиримо демократическое, все еще ведущее бои вчерашнего дня Яблоко с абсолютно устаревшим Явлинским;
- Новые люди;
- Партия Роста;
- различные «зеленые» варианты.
Какой исход выборов крайне желателен для того, чтобы страна хоть как-то развивалась в нужном направлении?
Я думаю, нам необходимо появление в Государственной Думе партий другой стороны, отчетливо либерального и демократического типа.
Речь о сломе или радикальном изменении власти не идет.
Не имеет смысла спорить, нужно это или нет, главное, это невозможно.
Все, чего можно ждать от сегодняшнего дня – сформировать в Государственной Думе хотя бы маленькую либерально-демократическую фракцию.
Но тут всё почти безнадежно.
Яблоко практически не имеет шансов избраться.
Партия Роста свою избирательную компанию опять провалила. Она, как всегда, очень модная, на острие текущих социальных трендов.
Но при этом абсолютно неэффективная.
На прошлых думских выборах это объяснялось тем, что Титов слишком поздно за нее взялся, просто не успели.
На президентских - тем, что у Титова нет задачи победить, он использует кампанию для пропаганды своих идей и своей экономической программы, которые могут спасти страну от застоя и деградации.
Сегодня тоже можно найти удобное и правдоподобное объяснение.
Что-нибудь типа: Титов работает на президента и при нынешней должности не может ему сильно оппонировать, сейчас главное сохранить партию для будущего.
Но на самом деле Партия Роста - провальный партийный проект с неэффективным управлением, увы, большое разочарование.
Есть ли смысл голосовать за партию, которая набирает меньше одного процента голосов?
Да, когда нет другого варианта.
Нет, если такой вариант имеется.
Остаются Новые люди.
Теория у них так себе.
Положение об информационной фазе развития общества, пришедшей на смену индустриальной…
Идея о том, что раньше была важна собственность на средства производства, а сейчас – владение информацией и средствами коммуникации…
Все это как минимум сильно дискуссионно, а на мой взгляд, так просто теоретически беспомощно.
Но если теории у Новых людей странные, то практические предложения вполне ничего.
Горизонтальные связи и сообщества…
Меньше государства – больше свободы…
Экономика без административного пресса…
Политическая конкуренция…
Полиция защищает граждан…
Гуманистические ценности во вешней политике…
Довольно здраво и вполне либерально.
Главное, голосовабельно, не стыдно.
И тут возникает решающий фактор.
ВЦИОМ сообщил, что у Новых людей есть шанс пройти в Государственную Думу по партийным спискам, преодолеть 5% барьер.
Он слабый, это шанс, потому что результат на уровне статистической погрешности.
Но он есть.
У Яблока шансов нет, у Партии Роста нет, а у Новых людей есть.
А стране просто необходимо, чтобы в Государственной Думе появилась партия либерально-демократического круга идей.
Вот такое уравнение с тремя неизвестными.
PS. Партии – это идеологии, потому что идеологии – это схемы понимания и практических действий.
Человек всегда идеологичен, даже когда не говорит идеологически выверенных слов, даже когда молчит, но при этом что-то делает.
Однако обо всех этих правоцентриста, левоцентристах, правых, левых в их текущих значениях следует забыть, они только путают.
Правильная схема идеологического позиционирования выглядит так:
Пограничные сочетания, типа этат-либерализма, демократ-либерализма и т.п., возможны.
Отдаленные, типа национал-либерализма или демократического этатизма, нет, это как горячий лед или щелочная кислота.
Из этого следует, что:
- ЛДПР – этат-националисты и национал-этатисты;
- КПРФ – в основном абсолютные этатисты;
- СРПЗП – собрание представителей всех вариантов этатизма, но совновыне группы - национал-этатисты Прилепина и либерал-этатисты Миронова;
- Единая Россия – база партии это либеральные этатисты и этат-либералы, объединение двух пограничных групп;
- Партия Роста – либералы;
- Новые люди – либералы и демократ-либералы;
- Яблоко – в основном демократы.
Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии
Свежие комментарии