Любой аналитик в первую очередь ищет показатели и данные. Нет этих данных - нет и анализа, а есть гадание на кофейной гуще.
Поэтому, оценивая перспективы противостояния между Россией и НАТО, необходимо понимать несколько вещей. Первая: как быстро индустрия стран НАТО способна встать на военные рельсы; вторая - есть ли ресурсы, энергия, персонал и компетенции для перехода на военные рельсы; третье - позволяет ли нынешняя экономическая ситуация осуществить переход западных экономик на военные рельсы.
Так что данные - это наше все. Из них и следует исходить, прогнозируя поведение некоторых стран - и еще важно понимать их внутренние геополитические мотивы.
Вот вам очень простой пример. Есть в Евросоюзе две страны, которые, хотя и поддерживают санкции против России, очень-очень стараются не переступать ту грань, за которой может начаться мордобитие по площадям всякими конвенциональными и не очень штуками - а если мы вспомним относительно недавние по историческим меркам расклады сил в Европе, то поведение Австрии и Венгрии удивления уже не вызовет.
Передел Европы будет в любом случае, это уже очевидно: а вот кто там со временем будет на коне (а кто под конем) - вопрос принципиальный. Австро-Венгерскую империю помните? Они тоже помнят. И крайне жаждут вернуть те времена, когда она была ситуативным союзником России в этой части мира.
Но это так, лирическое отступление - правда, оно во многом объясняет те или иные мотивы поступков отдельных стран и правителей.
Вот что важно понимать еще: потенциал у Запада огромен, это вообще не оспаривается. Оспаривается другое - способен ли сегодня Запад в полной мере реализовать свой потенциал в том же военно-промышленном смысле.
Примеров было уже достаточно. Мощность производства танков Абрамс в 12 штук ежемесячно - это слезы. Мощность наращивания Германией танков Леопард-2 последней модификации до 140 штук к 2027 году - это тоже слезы. Понятно, что мы не знаем объемы выпуска Т-90 ""Прорыв", - а это самый массовый из современных модификаций российских танков - но Уралвагонзавод работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Этот завод не останавливается ни на минуту - и нужно понимать, что он в России не один.
У американцев действует только один танковый завод. Еще три стоят в резерве, но на их запуск не хватает ни обученного персонала, ни знаний, которые утрачены за 30 лет доминирования в мире - так тоже бывает. У тебя может быть на руках вся документация по боевой машине, но если ты не умеешь варить броневую сталь, то документация бесполезна.
Но это танки, сложные боевые машины. Есть изделия попроще - снаряды, к примеру. Как обстоят дела с ними?
Как ни странно, среди западных стран на первом месте по выпуску стоит не США. И даже не Германия. Словацкий холдинг ZVS сейчас выпускает около 20 тысяч снарядов в месяц, к концу этого года они попробуют добраться до уровня в 100 тысяч снарядов. Напомню - это в месяц.
Немецкая Rheinmetall AG инвестирует более 10 миллионов евро (10,7 миллионов долларов) в новую производственную линию недалеко от Гамбурга для производства боеприпасов для зенитных орудий Gepard - что касается выпуска натовских стандартов в 155 и 105 мм, то их в Фатерлянде производить запрещено. Такое вот уродливое наследие Второй Мировой.
Выпускают эти калибры во Франции - и Франция сейчас объединяется с Австралией, "для производства неопределенного количества 155-мм снарядов". Пока французы клепают от 5 до 8 тысяч снарядов в месяц - как дела с этим пойдут дальше, еще не понимает никто.
Есть небольшие производства по выпуску снарядов калибра 155 мм в Чехии, Дании, Нидерландах и Бельгии - все остальные страны ЕС пока технологически и энергетически не доросли до такого производства.
Были крупные мощности по производству боеприпасов в Болгарии и Польше, но здесь ключевое слово "были" - со вступлением в дружную европейскую семью пришлось закрыть вообще почти всю собственную промышленность, а не только военные заводы.
А шо там Великая Америка, лидер, гегемон и доминант? Лидер, гегемон и доминант в одном лице сегодня производит 14 тысяч снарядов в месяц. Пентагон инвестировал (так это сейчас называется) 2 млрд долларов, дабы уже к концу этого года довести выпуск до 20 тысяч снарядов в месяц - а в планах уже в 2024 году можно надеяться на уровень в 90 тысяч снарядов ежемесячно. Повторюсь - ежемесячно, не в день. Оптимисты те еще.
Как с этим обстоят дела у нас?
По оценкам западных разведок, до начала 2022 года выпуск снарядов 152 калибра составлял в России 1,7 млн штук в год (чуть более 141 тысячи штук в месяц). За 2022 год Россия подняла выпуск практически вдвое, до 3,3 млн штук в год (275 тысяч в месяц), а уже в январе Сергей Шойгу заявил, что к концу 2023 году выпуск поднимется еще в полтора раза, до 5 млн штук в год (416-417 тысяч в месяц).
К чему вся эта забавная цифирь, да еще в таких объемах?
Тут вот что пишут:
Если разразится крупный конфликт с Китаем, некогда хваленая оборонно-промышленная база Америки будет выставлена коматозным стариком, а не спящим гигантом.
В прошлогоднем эссе в Foreign Affairs Майкл Мазарр подвел итоги недавнего исследования корпорации RAND, проведенного по заказу Управления чистой оценки Министерства обороны США, посвященного извечному вопросу: “Что делает державу великой?”
"Соединенные Штаты в конечном итоге одержали победу над Советским Союзом в холодной войне, - утверждал Мазарр, “ потому что он был более энергичным, инновационным, продуктивным и легитимным”. Но можно ли то же самое сказать о Соединенных Штатах по сравнению с Китаем сегодня?
Вот ответ RAND: Соединенные Штаты демонстрируют некоторые характеристики некогда доминирующей державы, которая пережила свой конкурентный расцвет: по некоторым важным показателям они самодовольны, сильно бюрократизированы и ищут краткосрочные выгоды и ренты, а не долгосрочные продуктивные прорывы. Он социально и политически разделен, осознает необходимость реформ, но не желает или не может их провести, и страдает от потери веры в общий национальный проект, который когда-то вдохновлял его.
А что там Китай, раз уж речь зашла о нем?
Китай явно выигрывает от мощной национальной воли и амбиций, как внутри страны, так и на международном уровне, а также от единой национальной идентичности среди большей части населения. Это активное государство, которое вкладывает ресурсы в человеческий капитал, исследования и разработки, высокие технологии и инфраструктуру.
Читаешь это все и полное ощущение, что это китайская пропаганда. Или, на худой конец, российская - нет, нет и нет. Это пишут австралийцы, коих заподозрить в любви к России или Китаю - смертельно обидеть.
Но вот что любопытно еще: если вы внимательно читали австралийскую цитату, то могли заметить, что основным противником в военном плане Америка рассматривает только Китай - и это совершенно не случайно.
В США прекрасно понимают, что русские в случае чего будут драться до последнего американца. Это вам не "одиннарод", унасекомить извечного врага в виде англосакса - дело богоугодное и духоподъемное, причем на столетия вперед.
С китайцами другая беда - никто в мире не видел ни военных китайских побед, ни поведения китайских солдат в случае внезапного шухера - может так случиться, что китайские войска будут браво отступать, теряя по пути боевой дух, знамена и технику. Уж в чем-чем, а в задиристости англосаксам не откажешь, как и в авантюризме - они так почти весь мир окучили в свое время, больше всего колоний было именно у них.
Войны в наше время все больше дистанционные, но и тут нужно понимать, что влияние боевого духа на ведение войны имеет решающее значение - и если Америка сумеет внести сумятицу в мозги китайцев, победа им будет обеспечена.
И тут как раз возникает забавный парадокс. Случилось именно то, о чем русские пишут уже с десяток лет подряд - утрата знаний, компетенций и обученного персонала делает выигрыш войны невозможным. Любой войны, в том числе и с китайцами.
Америка невероятно сильна в нескольких областях. К примеру, в ударных беспилотниках, в связи, в спутниковой разведке - и даже в авиации и флоте. Только военно-промышленный комплекс потому и называется комплексом, что обеспечивает баланс возможностей страны и армии во всех сферах - если у вас "щикарная" разведка и "щикарная" связь, но всего один танк, то против сотни танков у противника разведка и связь уже бессильны. А массовый героизм - это не англосаксонская сила, там все воюют исключительно за кэш.
Австралийцы всего лишь констатируют положение дел:
В своей классической книге "Взлет и падение великих держав" Пол Кеннеди сделал особый акцент на производстве как источнике власти по той простой причине, что во время войны ничто не заменит экономику, способную производить оружие массового производства. В 20-м веке Соединенным Штатам не было равных по своему промышленному потенциалу. За последние 20 лет это перестало быть правдой.
Совсем недавно, в 2004 году, добавленная стоимость производства в США была в два с половиной раза больше, чем в Китае. Но Китай обогнал США по этому показателю в 2010 году. В 2021 году добавленная стоимость китайского производства была почти вдвое выше, чем в США.
Это не 1941 год. Идея о том, что Соединенные Штаты были "спящим гигантом" накануне Перл-Харбора, является мифом, который преуменьшает готовность Америки к войне. Программа строительства, которая дала США господство на море во время Второй мировой войны, началась с Закона о расширении военно-морского флота 1938 года. В наше время, напротив, мы сокращаем нашу военно-промышленную базу.
В 2013 году Агентство по охране окружающей среды закрыло 121-летний завод по выплавке свинца, управляемый Doe, в Геркулануме, Миссури - последний завод по первичной выплавке свинца в стране. И это просто свинец. Согласно отчету Министерства энергетики за 2021 год, "из 35 видов минерального сырья, определенных как критические … Соединенным Штатам не хватает внутреннего производства на 14 и более чем на 50% зависит от импорта на 31 вид сырья". Без сомнения, это здорово с точки зрения ESG (экологически правильного управления - автор). Но как насчет перспективы мировой войны?
И еще одна ключевая цитата:
"Каждый день, как командующий NORAD, я ... несу ответственность за обнаружение угроз для Северной Америки. Я скажу вам, что мы не обнаружили этих угроз. И это пробел в осведомленности о домене, который мы должны выяснить ”. — генерал Глен Ванхерк, командующий Североамериканским командованием аэрокосмической обороны и Северным командованием США, 6 февраля 2023 года.
Это о недавней истории с китайским метеозондом - мало кто знает, но в Пентагон информация о нем пришла от канадских коллег. До этого в США "просто не видели" этот шарик - и зашевелились армия только тогда, когда местная газета в Биллингсе, штат Монтана, опубликовала снимок шарика и прямо спросила у армии: "Что это такое, черт побери?"
И это прямая аналогия с поздним СССР - помните Матиаса Руста, который посадил свою "Сессну" прямо в центре Москвы?
Каждая страна живет в своих устоявшихся стереотипах. Мы, например, долгое время считали себя беднее европейцев. Американцы до сих пор считают себя нацией-мессией, посланной на Землю для спасения грешных душ - а китайцы все еще живут в состоянии "А куда они без нас денутся???"
Точно так же болезненно китайцы реагируют и на санкции - не привыкли пока, нервничают. Для нас же санкции уже как соль к пище - без нее все становится пресным, жрать невозможно.
И вот что я вынужден отметить. Если вас облаивают курицы - гордитесь, вы на пике славы, популярности и влияния. В международной политике псы не лают, они норовят сразу же вцепиться в горло - а раз лай обязательно должен быть, эту почетную обязанность возложили на куриц.
Мне ли вас учить, что делать с курицами? Рецепты по всему Интернету.
А вот если дело дойдет до войны Запада с Китаем, у нас есть ответ и на эту ситуацию - российские военные инструкторы наконец-то сделают из китайских военных настоящих людей. С духом, мотивацией и желанием воевать до последнего американца.
Государственник
Спасибо за статью!
История с европейским и американским ВПК действительно занимательная. Особенно с учетом того, что для работы ВПК мало "фантики" напечатать - нужны энергия и много, а также разные материалы и тоже много. Про такую "мелочь", как производственные мощности и специалисты, вообще молчу.
В этой части у нас, конечно, до идеала далеко, но потенциал гигантский.
Нам с китайцами есть чему друг друга научить! Наш ситуативный союз может "колективному западу" очень много крови попортить.
Василий Л.
Свежие комментарии