Прибалтику уже давно не пугает, что она стала разменной монетой в игре "кто кого ударит первый". Поэтому когда выходят очередные доклады о том, что "обязательно будет нанесен ядерный удар", самые независимые страны типа Эстонии, Литвы, Латвии молча покоряются судьбе, отдают здания под базы НАТО и ищут 2% (а то и все 4%), лишь бы "друзья" не бросали в трудную минуту.
Потому что Россия обязательно-конечно-непременно нападет.
И никто никогда не задается вопросом - зачем России тратит уйму денег на то, чтобы получить облако ядерного пепла и маленький кусочек пустоши в виде одной из прибалтийских стран?
Начать стоит вообще с того, что войну логично начинать с удара по стратегическому объекту. И на данный момент серьезных угроз в Прибалтике нет. Нет вообще никакого смысла что-либо уничтожать в этих государствах, и это я еще не вспоминаю про оборонительный характер нашей военной доктрины. Со всеми нападениями справится наше ПВО.
Здесь стоит отметить, что далее рассматривается гипотетический шанс на появление натовского оружия в Восточной Европе (между РФ и НАТО есть соглашение от1997 года о неразмещении ЯО в новых странах-членах. Прибалтика в НАТО с 2004 года, на них этого договор тоже распространяется).
Но "доклады" американского МО - прощупывание почвы. Новая власть США довольно легко рушит устойчивые договоренности, и Путин не зря неоднократно упоминал многочисленные договоренности с американцами, которые находятся на опасной стадии. Если сегодня выпускается материал о "нападении России ядерными силами", то завтра может быть поднят вопрос об ответных мерах. Не хотелось бы, да и шансы относительно не велики. Но этот мир не раз доказывал, что самое нелепое и невероятное становится реальностью.
Вот как раз в тот момент, когда в Прибалтике, наконец, будут построены склады ядерного оружия, появится смысл обращать внимание на эти страны. Делая вид, что отвечает на российскую угрозу, НАТО в лице Прибалтики создает мишень. Нет, первой Россия не ударит. Но когда кто-то решит сыграть в войну, ответка полетит, например, условным эстониям. Чем больше объектов "защиты" там строит НАТО, тем сильнее страны в зоне риска.
Другой момент, на который я никак не могу найти логичного объяснения - зачем России с калининградским анклавом вообще такие риски? То есть мало того, что в случае потенциального конфликта получится огромная отравленная площадь, так еще и пострадает наша замечательная земля. Ни одна прибалтика такого никогда стоить не будет, и никому не надо переоценивать свою значимость. Прибалтов разводят как лохов, а они и рады.
И даже в том случае, когда Россия начнет свое теоретическое наступление (а мы понимаем, что этого никогда не будет, но рассмотрим для интересности этот вариант), то будет это тихо и с минимальными потерями. Зачем тратить деньги, рушить земли, убивать людей, когда всего пару суток (и это уже подсчитали все, кому не лень) России понадобится для чистенького и не хлопотного захвата Эстонии? Никаких экологических катастроф, никаких ядерных облаков, никаких проблем. Ядерное оружие было применено всего один раз - когда бомба была сброшена достаточно далеко. Кидаться ими у себя под носом - катастрофический бред.
Нравится прибалтам играть в жертв? Пусть играют. Но с каждым годом именно их новые базы вызывают в России всё больше вопросов.
ПОДПИСЫВАЙСЯ НА МОЙ ТЕЛЕГРАМ здесь
Свежие комментарии