Номер раз. Вчера вечером я пишу у себя в диком модном телеграмме следующее: "И ещё об Апты Алаудинове. Мы все его очень внимательно слушаем, ибо, как я писала, он сейчас фактически является главным спикером по ситуации в Курской области. Однако когда мы слышим, как Апты Аронович говорит, что в ближайшие 2-3 месяца завершатся не только действия на Курском направлении, а полностью СВО, у нас таки делаются нервы.
Ибо закончить СВО через два-месяца можно только заморозкой по линии соприкосновения, а заморозка по линии соприкосновения сейчас, когда часть Курской области оккупирована укропами (я уж про Запорожскую и Херсонскую области молчу, хотя они тоже территория России) - это однозначный слив".Номер два.
Где-то через час я просматриваю ленту и вижу, что пан, то есть товарищ Кассад, пишет о том же самом:
"На мой взгляд окончание СВО через 2-3 месяца возможно исключительно посредством какого-то политического договорняка. Военных предпосылок для окончания СВО через 2-3 месяца нет". - https://t.me/boris_rozhin/134348
Номер три. Утром оказывается, что договорняков опасается даже дорогой наш Димитрий-Принудитель: "На мой взгляд, в последнее время пусть и теоретически, но существовала одна опасность – переговорный капкан, куда наша страна могла угодить при определённом стечении обстоятельств. А именно – ранние ненужные переговоры о мире, предложенные международным сообществом и навязанные киевскому режиму. С неясными перспективами и последствиями.
После совершения неонацистами акта терроризма в Курской области всё встало на свои места. Досужая болтовня не уполномоченных никем посредников на тему прекрасного мира прекращена. Теперь все всё понимают, пусть и не говорят вслух. Понимают, что больше НИКАКИХ ПЕРЕГОВОРОВ ДО ПОЛНОГО РАЗГРОМА ВРАГА!" - https://t.me/medvedev_telegram/523
Вывод: несмотря на то, что наш дорогой Димитрий-Грузиноборец сказал, что больше НИКАКИХ ПЕРЕГОВОРОВ ДО ПОЛНОГО РАЗГРОМА ВРАГА, у нас всё равно нервы. Ибо если с одной стороны мы слышим "больше НИКАКИХ ПЕРЕГОВОРОВ ДО ПОЛНОГО РАЗГРОМА ВРАГА", а с другой что СВО закончится через 2-3 месяца (при этом никаких предпосылок для окончания СВО через 2-3 месяца нет), не нервничать невозможно...
С точки зрения международного права...
А вот вам интересное мнение от людей, разбирающихся в международном праве.
Почему США запретили Киеву заявлять об оккупации Украиной части Курской области?
Или как действия ВСУ в Курской области разрушили западную концепцию о том, что "Украина является жертвой агрессии"
Вы заметили, что Владимир Зеленский извивается ужом, несёт всякую чушь, чтобы лишь не назвать слово «оккупация».И «буферная зона» всякая там, и «отвлечение сил России». Но лишь бы не слово «оккупация».
Ларчик открывается просто. Как мне рассказал мой собеседник, вхожий в одно из внешнеполитических ведомств Европы, Вашингтон запретил Киеву употреблять термин «оккупация».
Почему? Всё просто. Есть один вердикт, который снится американским дипломатам в страшных снах уже более трети века. Это решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 года по делу «Никарагуа против Соединенных Штатов Америки».
Это решение Международного суда ООН чётко установило пределы обороны «жертвы агрессии» (которой на Западе считают Украину). С точки зрения этого решения «жертва агрессии» не может аннексировать или оккупировать территорию государства, которое совершило агрессию.
То есть, если государство, подвергшееся агрессии, само оккупировало территорию государства, которое совершило агрессию, то оно само становится агрессором.
Поэтому понятно, почему американские дипломаты в шоке. Так как рушится их концепция, что "Украина – это жертва агрессии". Так как Украина сама стала агрессором, оккупировав часть Курской области.
А двух агрессоров в одном конфликте не бывает.
И теперь, выходит, что даже с западной точки зрения, это конфликт между Россией и Украиной, в котором нет стороны – агрессора. А это катастрофа уже для США, так как непонятно, как обосновывать далее военную помощь Киеву.
Отсюда - https://t.me/kornet_7/1636
В качестве отсебятины, то есть добавления от себя, скажу вот что: ну, США давно плевать на так называемое международное право. Но для нашего великого законника В. Путина и всего незападного мира этот нюанс имеет значение.
Почему США запретили Киеву заявлять об оккупации Украиной части Курской области?
Или как действия ВСУ в Курской области разрушили западную концепцию о том, что "Украина является жертвой агрессии"
Вы заметили, что Владимир Зеленский извивается ужом, несёт всякую чушь, чтобы лишь не назвать слово «оккупация».И «буферная зона» всякая там, и «отвлечение сил России». Но лишь бы не слово «оккупация».
Ларчик открывается просто. Как мне рассказал мой собеседник, вхожий в одно из внешнеполитических ведомств Европы, Вашингтон запретил Киеву употреблять термин «оккупация».
Почему? Всё просто. Есть один вердикт, который снится американским дипломатам в страшных снах уже более трети века. Это решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 года по делу «Никарагуа против Соединенных Штатов Америки».
Это решение Международного суда ООН чётко установило пределы обороны «жертвы агрессии» (которой на Западе считают Украину). С точки зрения этого решения «жертва агрессии» не может аннексировать или оккупировать территорию государства, которое совершило агрессию.
То есть, если государство, подвергшееся агрессии, само оккупировало территорию государства, которое совершило агрессию, то оно само становится агрессором.
Поэтому понятно, почему американские дипломаты в шоке. Так как рушится их концепция, что "Украина – это жертва агрессии". Так как Украина сама стала агрессором, оккупировав часть Курской области.
А двух агрессоров в одном конфликте не бывает.
И теперь, выходит, что даже с западной точки зрения, это конфликт между Россией и Украиной, в котором нет стороны – агрессора. А это катастрофа уже для США, так как непонятно, как обосновывать далее военную помощь Киеву.
Отсюда - https://t.me/kornet_7/1636
В качестве отсебятины, то есть добавления от себя, скажу вот что: ну, США давно плевать на так называемое международное право. Но для нашего великого законника В. Путина и всего незападного мира этот нюанс имеет значение.
Свежие комментарии