На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Театр абсурда

8 894 подписчика

Свежие комментарии

  • Сергей Алексеев23 марта, 7:14
    Должны работать обе системы и старая (пока есть пользователи этой системы)и новая да и она для сильно пожилых людей б...Цифровая пытка дл...
  • Анатолий Страшко23 марта, 7:09
    А что мешает просто закрыть эту "Апрашку" , если это язва такая? Точнее -кто мешает? Кто может здесь ответить?  Я дум...Разбросанные мане...
  • Евгений Рудаков23 марта, 6:58
    Нашим... ну очень патриотичным гособжорникам, ой, извините, госдумникам, пора бы давно подумать о законах, которые ст...Ни на что не прет...

Рассуждая логически, смысл у двойного заявления МО о том, что возникло именно то обстоятельство, о неприемлемости которого мы заявляли постоянно, может быть один: скоро возникнут последствия... (С) Ждём

Официально-признанный удар ATACMS — и что теперь будет.

Минобороны опубликовало официальное сообщение о том, что сегодня ночью в 3.25 ВСУ ударили по военному объекту в Брянской области 6 баллистическими ракетами ATACMS, из которых пять сбили средствами С-400 и ЗРПК «Панцирь», а одна была повреждена.

Что не помешало ей упасть на территорию военного объекта. Жертв и разрушений, подчеркивается, нет. 

Несознательные люди ранее сообщали о каких-то детонациях, но, видимо, ошиблись.

Военный объект, о котором идет речь, находится в 115 км от границы с Украиной. По сути, были дезавуированы слухи о том, что «ракетное одобрение» предназначалось для ударов по северокорейским солдатам. Которых до сих пор никто не видел.

Мы имеем официальное сообщение. Причем отдельное сообщение, до него в общей сводке Минобороны упоминались 5 баллистических ракет, и нечто неопределенное из HIMARS. Что, в принципе, синонимы. 

Если бы наша позиция сводилась к страусиной, то зачем два раза подчеркивать одно и то же обстоятельство? К тому же, то обстоятельство, которое не особенно для нас удобно в репутационном смысле. 

Мы так много и на разных уровнях заявляли о непосредственном конфликте с НАТО, гарантированном ответе на ситуацию, которая звонко обозначилась сегодня ночью, что если бы мы планировали замять тему – информационное освещение инцидента было бы совсем иным. Скорее всего, как это часто бывает с МО, его бы просто не заметили.

Рассуждая логически, смысл у двойного заявления МО о том, что возникло именно то обстоятельство, о неприемлемости которого мы заявляли постоянно, может быть один: скоро возникнут последствия. 

А подчеркивание нарушения наших требований нужно для того, чтобы не было сомнений – за что именно наступают эти последствия. Либо уже в ближайшее время случится что-то, подтверждающее пагубность ударов в глубину России, либо дальнейшие события вообще бессмысленно пытаться анализировать. (с)

 

Ссылка на первоисточник
Рекомендуем
Популярное
наверх