Диалог (https://t.me/big3russia/4106) о необходимости модернизации России продолжается. Об этом писал я ранее, сейчас пишут многие — в сети оживленная дискуссия. Интересные статьи на эту тему буду размещать у себя.
Рекомендую пройти вниз и прочитать все ссылки, посмотреть весь диалог в динамике.
Во многом согласен с Романом Юнеманом.
Считаю, правда, что большого противоречия между меритократией и демократией нет. Можно меритократию, впрочем как и ноократию, устраивать демократическими методами. Главное, избежать идиократии.
В любом случае, как показывают опросы, что-то (https://t.me/olegtsarov/6363) с нашими элитами надо делать. Если ничего не делать, то не помогут ни бескрайние просторы, ни выгодное месторасположение, ни талантливый трудолюбивый народ, ни неисчислимые природные богатства. Если не добиться того, чтобы во власть попадали лучшие представители народа, а не как зачастую бывает — худшие, то успеха у Страны не будет. Сейчас уже многие начали понимать, что несменяемость приводит к застою. А застой к поражению. Поэтому нужно движение. Поступательное. Эволюционное. Но в правильном направлении.
Роман Юнеман (https://t.me/big3russia/4106):
Поспорю с критиками нового текста (https://t.me/norinea/586) Евгения Норина о том, как нам обустроить Россию.
Норин в нём призывает провести демократические реформы. Но делать это не из низкопоклонства перед волшебным Западом, а потому что это исключительно в наших интересах.
Я с ним согласен. Реформы нужны уже хотя бы по той причине, что нынешняя система себя проявила в полной мере. Всё, что мы видим, это и есть результат авторитаризма с бессменными элитами у власти. Результат деградации госаппарата, застоя, отсутствия конкуренции и социальных лифтов, информационной замкнутости верхушки и совершенно неадекватной оценки ситуации. Элиты в автократиях рано или поздно теряют связь с реальностью.
До последнего времени ещё держался миф о том, что при авторитаризме хоть и много издержек, зато есть военная мощь, международное влияние, пресловутая стабильность, народное единство. «В момент кризиса авторитаризм эффективнее рыхлой и неустойчивой демократии, он умеет быстро перестраиваться и отвечать на вызовы».
Практика доказала обратное. Более того, мы видим, что такая система может сама спровоцировать кризис на ровном месте. Когда, например, узкая группа людей принимает решение брать Киев нахрапом и сажать во власть Медведчука под овации украинцев.
Что не так с критикой предложений Норина? Его оппоненты представляют демократию как убогий механизм, при котором неотёсанное большинство выбирает кого попало и своими же руками творит катастрофу. Коварные олигархи и политтехнологи, мол, за нас всё решат. Но к настоящей идее демократии это никакого отношения не имеет.
Всенародное голосование — только один из институтов демократического устройства. Сам по себе этот инструмент, без других институтов, счастья не принесёт.
Демократия — это сложный механизм сдержек и противовесов. Это не только выборы, но и разделение властей, независимый суд, местное самоуправление, национальные элиты, инструменты надзора и контроля. Это чёткие правила игры для партий, СМИ и общественных организаций. Говорю совсем азы, но их про них что-то все забыли.
А всё потому, что участники дискуссии борются с химерами и не замечают главного вопроса. Какой инструмент обеспечит нам сменяемость правящих элит через их конкуренцию?
Некоторые предлагают (https://t.me/podled/8881) меритократию. Но что это вообще означает на практике? Возьмём во власть только умных и достойных, чтобы туда не попадали дураки всякие — так ведь?
А как вы это осуществите? Создадите комиссию, которая отсеет достойных от недостойных? А кто соберёт комиссию? А какие критерии «достойности»? А если человек достойный и умный, но нерешительный? Достойный, но плохой управленец?
Меритократия в данном случае — что-то вроде закрытого клуба абстрактных «лучших». Каждый сторонник такого подхода почему-то уверен, что он туда точно попадёт. Ну или к нему там будут прислушиваться. Хотя на самом деле такие люди должны как раз выступать за электоральную систему. В ней вы как минимум раз в несколько лет сможете оказывать влияние на политику: и не только голосованием, но и участием в ней, медийной активностью, экспертным мнением. Сможете поддержать хорошего кандидата и помочь ему победить. А потом помочь ему принести людям пользу уже на своём посту.
В противном же случае нет ровно никаких гарантий, что не получится как в известной поговорке: «меритократа спросить забыли».
Есть, конечно, китайская модель. Или сталинская с ротацией через расстрелы. А чем лучше демократия? Тем, что при ней элиты могут сменяться без теневых интриг в политбюро и публичных казней. Да, это происходит через игру под названием «Кто из нас больше понравится народу». В предельных формах это может выглядеть довольно глупо. Популизм тоже неизбежен. Но демократия — это всё ещё единственная возможность сделать русский народ фактором принятия решений.
Не нравится демократия? Ну так предлагайте свои варианты позитивного отбора элит. Но сразу говорю: в закрытый Клуб Самых Умных фейсконтроль пропустит только Тех Кого Надо. И нет никаких гарантий, что это будут лучшие.
Норин (https://t.me/norinea/586)
Прекрасная Россия будущего
Свежие комментарии