Национально-патриотические силы – постоянные фигуранты основных политических событий в Казахстане. Они никогда не были и не являются главными действующими лицами, но всегда активно лезут в информационную и событийную струю и всегда готовы обострять. Недавние, а точнее текущие, события (выборы, транзит) также сопровождаются активностью нацпатриотов, их посадками и скорыми последующими освобождениями. Самое время разобраться, зачем это нужно власти, особенно в такой период, когда есть чем заняться и без этого цирка.
Почти всегда участие националистов в каком-либо событии добавляло шума и проблем органам власти. С другой стороны, своей стабильно крикливой позицией, националисты год за годом завоевывали доверие некоторой части населения. Потому что других сил, которые бы претендовали на роль выразителя интересов рядовых граждан, практически не было. Националисты же, не стесняясь, спекулировали любой проблемой – будь она реальной или раздутой. По мере того, как образование населения от плавной деградации перешло к стремительному падению, националисты заняли более-менее прочную социальную нишу. Все более-менее серьезные фигуры из условно либерального лагеря – стали эксплуатировать националистические лозунги и настроения.
Как итог, националисты стали все более «рукопожатными» сначала для местных исполнительных органов, а там и до центральных недалеко осталось. Еще несколько лет назад я писал о том, что вчерашние авторы самой дерзких критических высказываний уже занимают полу- и полностью официальные должности. А сегодня националистов можно было бы назвать довольно осязаемой политической силой. Если бы не одно «но».
Нет главного - внятной программы. Националистические идеи в Казахстане сегодня – это комплекс оторванных друг от друга и от объективной реальности тем/лозунгов, идеально подходящий для низкосортного и неконструктивного популизма. Это своеобразный соус, под которым любая социально-экономическая проблема приобретает тревожно-истерический вкус. Современный системный кризис в мировой экономике, отражаясь в наших периферийных реалиях, дает богатый выбор таких проблем. Собственно, на фоне такого же кризиса начала 20-го века большинство националистических, а затем и откровенно фашистских режимов и пришли во власть.
В Казахстане национал-популизм пока что эффективно служит для набора политических очков абсолютно любому политику. Как пример - А.Косанов, кандидат в президенты РК на недавних выборах. Обладая как минимум противоречивым политическим бэкграундом, человек набрал невообразимое количество голосов. А всё потому, что зашел с националистических предвыборных карт, к слову, довольно посредственных.
Почему так произошло? Да потому, что более 10 лет постоянного крикливого и истеричного участия в политической жизни страны, постоянные посадки и быстрые освобождения отдельных «националистов» приучили обывателя к тому, что националист в его сознании – это такой не вполне вменяемый, но очень неравнодушный к проблемам «глубинного народа» человек. А некоторая нелепость и провинциальная непродуманность самих националистических фронтменов (как политиков) вселила в головы обывателя еще и опасное предубеждение, что, мол, националистов около власти держать можно: они и на проблемы внимание обратят, и слишком много власти не заберут – якобы недостаточно умны. Вся эта детская непосредственность создала в обществе довольно опасный задел - если националисты начнут прибегать к незаконным методам (а они рано или поздно всегда начинают – очень уж тяготеют к этому исторически), «народ» первое время может не разглядеть за этим начала кровавого переворота. А когда разглядит, будет уже поздно. Примеров приводить можно много, благо постсоветских республик у нас много.
На самом деле, те политики, которые достаточно умны, чтобы использовать национал-популизм в ограниченном объеме, существуют. Просто они, поднявшись на этой вульгарной волне до искомой высоты (должности), перестают быть вульгарными националистами и становятся националистами умеренными, или лучше сказать, неявными. Всё это было бы невозможно, если бы не: а) природа национализма – это плоть от плоти капиталистического способа хозяйствования; б) отработанный, в том числе конкретно в Казахстане, механизм: даже откровенно оппозиционная фигура, достигнув определенного уровня общественного влияния (что важно – не до конца реализованного) тихонько инкорпорируется в текущий управленческий аппарат, на тихую, но вполне теплую позицию. Примеров у нас тоже целая россыпь – на самых высоких должностях «обоймы». Взять хоть Национальный совет общественного доверия (кавычки не ставлю – закавычьте сами понравившееся слово).
Но вы абсолютно резонно спросите «зачем это нужно власти»? Ответ, как водится, состоит из двух тезисов и лежит в плоскости философской (она же - экономическая).
Итак.
Действующая казахстанская власть – едва ли не единственная на всём постсоветском пространстве в своем роде. Во-первых, она по своему составу, персоналиям, подходу к экономике, социальной сфере и политике, является однородной в течение всей истории независимости Казахстана. Более того: первый президент, до сих пор сохранивший влияние на основные процессы в стране, пришел к власти еще во времена СССР.
Таким образом у действующей (хотя и обновленной) власти в РК нет такого удобного инструмента, как недавний предшественник, на противопоставлении которому можно строить свою идеологическую работу.
При этом классическая огульная демонизация всего, что связано с СССР, и раньше использовалась высшей казахстанской властью очень аккуратно. А сейчас новому президенту и его транзитной команде она и вовсе не подходит. Потому что за 28 лет независимости накопилось столько вопросов, что сваливать всю вину на «кровавый совок» уже просто не получается.
Но тогда есть огромный соблазн решать накопившиеся вопросы, особенно ключевые для экономики и социальной сферы, в прогрессивном ключе, то есть «немножко по-советски». Но если допустить такой подход хотя бы в одном вопросе, возникнет опасный прецедент, от которого недалеко до попрания главной святыни всех существующих постсоветских режимов – приватизации. Тут даже детям становится понятно, что это абсолютно недопустимо.
Вот для этого и нужны националисты. Ведь любой национальный миф на постсоветском пространстве вырос из штанишек НТС (погуглите), закончил школу журнала Огонёк 80-х, а затем и солженицынские университеты. В каждой республике свои топонимы, имена и фамилии, а синопсис мифа один и тот же – кровавый тиранический режим 70 лет мучил и уничтожал людей, пока национальное сознание не проснулось и не скинуло ненавистные оковы, принеся свободу и…. (переписав на себя народное имущество).
Современные националисты, при всей своей оголтелости, это единственный таран против объективного взгляда на ближайшее прошлое, на новейшую историю, проанализировав которую только и есть шанс разобраться в текущем моменте и выработать жизнеспособный план действий.
Именно для этого с ними заигрывают, щадят и прикармливают. Но пока еще никого это не доводило до добра.
А именно сейчас, когда и власть уже не может не прислушиваться к населению, и население уже не хочет оставаться безучастным к происходящему в стране, когда наступает ключевой момент выработки эффективным механизмов вовлечения населения в управление страной (хотя бы частично), именно сейчас есть ненулевая возможность слить весь этот потенциал по националистическому популистскому желобку прямо в унитаз истории.
П.С.
Ну и второй момент, также экономический, только более локального масштаба. Любая внешне крикливая оппозиция, эксплуатирующая предельно популистские лозунги, но не имеющая реальной поддержки среди населения, вызывает один и тот же вопрос: откуда деньги.
Недавно вскрытая в России немудреная схема проведения предвыборной кампании Навального и его клевретов очень помогает ответить на этот вопрос.
Это не просто деньги от иностранных НПО, напрямую заинтересованных и задействованных в нашей стране и всём регионе. Это еще и способ для работников этих НПО пилить жирные бюджеты. Вкратце. Есть какая-нибудь маленькая, но очень демократическая партия, у которой большие демократические планы, но маленький бюджет и очень честные сотрудники (все как один - патриоты). Есть независимая и честная НПО, которой нужно вложить много денег в развитие демократии, но некуда – прямое финансирование политических партий под запретом закона. И честные сотрудники партии с зарплатами порядка 200 тыс тенге вдруг начинают пополнять партийную кассу многомиллионными траншами; партия тратит все эти шальные деньги на предвыборные мероприятия, подрядчиком по которым выступают…. упс, совпадение, связанные с НПО организации. Можно, конечно, привлечь к ответу сотрудника-патриота, мол, откуда деньги. Но,во-первых, у нас пока нет всеобщего декларирования доходов, а во-вторых, кто мешает талантливому гражданину авторитарного государства получать поддержку своему таланту от неравнодушных представителей «развитых цивилизаций»? Никто не мешает.
Пока что так и живем. А что дальше – увидим очень скоро. Пока, к счастью, националистическое движение разобщено и не имеет единых целей, программы и организации, просто потому, что не защищать интересы одной национальности можно только на словах, на деле же даже представители правящего класса не могут найти общего выхода из кризиса, не говоря об общем языке с дворником и безработным( пусть и своей национальности).
Свежие комментарии