Военное дело

"А ты почему не на фронте?"

Хотелось бы ещё раз поговорить по поводу очень широко применяемого сегодня аргумента «патриотической» гопотой против своих противников «А ты почему не на фронте?" «А ты это из окопа говоришь/пишешь?»

Им кажется, что это вопрос, убивающий наповал и любая попытка ответить на него лишь усиливает ошеломляющий эффект и оставляет в бесспорном выигрыше вопрошающего.

Однако ответ на этот вопрос есть и не один (в том числе и ответ в форме вопроса) и этих ответов не нужно стесняться.

Начнём с того, что никому (особенно телеграмной патриогопоте) никто не давал права приставать к кому угодно с вопросами. На такого рода вопросы человек отвечает тем, кто имеет право их задавать. В данном случае это государство. Но государство (вот оказия) таких вопросов не задает в принципе – оно берет и призывает на фронт без лишних разговоров тех, кого считает нужным и тогда, когда это нужно.

И тут важно понимать некоторые детали.

У меня часто в эфирах бывают военные. Настоящие, а не «военные эксперты», коим несть числа в тылу. Среди этих военных и герои России типа Апти Алаутдинова и обычные добровольцы. И вот что интересно - никто из них и никогда на задавал подобный вопрос. Потому что они точно знают на него ответ. А он состоит в том, что полноценное функционирование страны в дни военных действий не менее важно. Страна должна получать хлеб, бензин, одежду, люди должны учиться и работать. Во времена Великой Отечественной ученики получали аттестаты, колхозники сеяли хлеб, в филармониях исполняли музыку Шостаковича, ученые (тот же Лихачев или Комарович) писали книги, писатели писали повести, режиссеры снимали фильмы. И никто не кричал: «Почему Лихачев и Шостакович не на фронте?». А почему не кричали? Потому что те, кто на фронте, понимали, что они воюют не только для того, чтобы разбить врага, но и для того, чтобы Шостакович мог писать музыку, учитель учить, а колхозник сеять. Говорят, Бернарду Шоу как то задали этот вопрос: «А почему ты не на фронте, не сражаешься за цивилизацию»? «А потому что я и есть цивилизация, за которую сражаются», - ответил он.

Таким образом, мы приходим к бесспорному выводу, что вопрос «почему не на фронте» задают именно те, кто сидит далеко от фронта, собирает деньги, строчит в телеграм и этим вполне исчерпывается лихорадочная жажда фронтовой деятельности. То есть задают этот вопрос именно те, кто не на фронте и, что самое главное, задают его дебилы, которые не понимают всего того, что описано выше.

Кстати, коли уж мы задаем вопросы… Вот вопрос: «Почему же они сами не подают пример?» Спросите и услышите: «Позовут – пойду». ( кста, и мне умудрились такой вопрос задать да и с укором - торчишь тут) - прим. мое)

Прекрасно.

То естьвсе их «патриотические» вопли, реляции, требование СМЕРШа, террора, виселиц, самого страшного возмездия врагу не способны вынести их в окоп. То есть все это должен сделать кто-то другой (пойти на фронт), а для них самих это возможно лишь по особому приглашению. «Зов Родины» хорошо слышен только когда он зовет в кассу или за указаниями к кураторам, так ведь? То есть когда страна зовет к защите Родины, но не называет твое имя, она зовет кого угодно, но не тебя. Помню, как споря с одним священником о сути миссионерской работы, я сказал «Апостол Павел говорил…» и привел цитату. И был восхищен ответом: «Но он же не вам это говорил». Так и здесь.

То есть вопрос «А почему ты не на фронте» всегда исходит от дебила, труса и проходимца. А, значит, ответ на него должен быть краток – указывается тремя словами направление и это указание сопровождается по возможности резкими словозаменительными движениями, которые «томов премногих тяжелей»…

После чего по реакции увидите, как точно вы ответили.

Telegram

Якеменко

В среде срочносборщиков откровенная паника.

Запахло проверками.

«Рассыпьтесь, молодцы! За камни, за кусты! По два в ряд!» (с)

Пора.

Один из них, который ездит из Крыма в центральную Россию на такси, даже приводит «час икс» и призывает запасаться благодарственными письмами для налоговой. Стенобитный аргумент, который заставит разрыдаться любого налоговика. Странно, что Блиновская до этого не додумалась.

Другой дегенерат, который кормит нетребовательную публику тем, что «в интернетах пишут», поспешно ляпает инструкции как «собирать деньги на личные (!) карты, не боясь налоговой (!) и тратить часть (!) денег на собственные расходы (!), связанные с волонтёрской деятельностью, не опасаясь обвинений в мошенничестве».

Здесь прекрасно всё. И «личные карты» и «часть денег» (какая?) и «не боясь налоговой» и «собственные расходы, связанные с волонтёрской деятельностью». Да, например, оплата хорошей московской квартиры, в которой ты ведёшь телеграм- канальчик со срочносборами. Нужна квартира? Нужна. Способствует «волонтёрской деятельности»? Ещё как. А машина хорошая нужна? Тоже нужна. Видел своими глазами у кого - то из подобных типажей в канале «очень нужна машинка, соберите денежек, а я на ней буду ездить на Донбасс». А еда ему? Конечно, нужна. Связано это все с «волонтёрской деятельностью»? Конечно. Напрямую.

Помните историю?

Сын спрашивает отца банкира:

- Папа, ты берешь у людей деньги, а потом передаёшь дальше. Какой тебе с этого смысл?

Отец подходит к холодильнику, открывает, берет кусок сала, а потом кладет его на место. Сын в недоумении:

- И что?

- А руки-то в сале!

Почему они запаниковали? Если все честно - чеки на стол и живите дальше спокойно. Так в чем дело?

Судя по панике, в том, что руки то в сале.

Ещё до всей этой истории я всегда недоумевал, как могут процветать и богатеть «благотворительные фонды». Благотворительность (знаю по собственному примеру) дело разорительное, требующее раздавать, а не брать. История знает немало богатых благотворителей, доведших себя практически до нищеты постоянной помощью кому - то. Настоящая благотворительность она такая. И только такая. В убыток себе. Раздача себя. Как только благотворитель (волонтёр) начинает округляться лицом, приобретает благодушное настроение, неспешность движений, перестаёт в чем либо нуждаться, знайте, это не благотворитель, не волонтёр, а торговец чужой надеждой, чьей - то искренностью, спекулянт войной.

Важно понимать - волонтёрство, помощь бойцам, их родным и близким, раненым, особенно тяжело - жизненно необходимо. Мы это уже видели по истории с коронавирусом. Тысячам людей важно почувствовать, что они тоже помогают, приближают победу, объединиться с другими, такими же, как они. Именно так складывается гражданское общество. Эти люди жертвуют (порой последнее) на победу. С ними можно работать только честно. Бесчестных и корыстных волонтёров в принципе не существует.

Поэтому настоящего волонтёра можно узнать по круглосуточной готовности ответить на любые вопросы, у него нет тайн ни от кого. Апостол Пётр требовал такого отношения к окружающим от собратьев: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением». (1 Пет. 3:16) То есть если вы работаете с обществом - всегда будьте готовы к тому, что общество задаст вопросы.

А у этих паника.

⁃ А на что мне тогда жить? - стонут.

А это вообще никого не волнует.

Вообще.

На что хочешь, на то и живи, но не прикасайся к деньгам, которые давали на бойцов, а не тебе на пельменную.

Кстати, а давайте спросим тех, кто присылает им деньги на дроны и бронежилеты - а вы соглашались, жертвуя свои деньги на фронт, взять на содержание «военблогера»? Вы согласны, что часть денег, которые присылаете на дроны, он прожрет и прокатает на такси? И поэтому будет куплено не 5 дронов, а 3.

Согласны?

Давайте честно спросим.

Как вы думаете, что нам граждане ответят?

Поэтому пусть будут «готовы всякой налоговой инспекции, а наипаче СК и ФСБ, требующим у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением».

Пусть готовятся.