Не так давно, после серии чудовищных преступлений, совершённых маньяками и убийцами детей, в СМИ и соцсетях поднялась волна вполне понятного гнева. Возмущённые граждане требовали для педофилов самого строгого наказания, вплоть до снятия моратория с применения смертной казни.

Конечно, бывший депутат, предприниматель Гурген Мурадян не убивал своих жертв, он их просто совращал, но стало ли от этого его преступление более невинным? В этом вопросе в студии "Первого русского" ведущая Елена Афонина попыталась разобраться вместе с экспертами.

Экс-депутат, мошенник, меценат и педофил

Задержали Мурадяна в январе 2020 года. В июле 2021-го Чесменский районный суд Челябинской области по совокупности преступлений, а обвинение ему было предъявлено по трём статьям – "развратные действия, половое сношение с несовершеннолетними и насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста", – приговорил экс-депутата к 17 годам колонии строгого режима.

Бывший депутат, предприниматель Гурген Мурадян. Фото: Скриншот кадра видео / youtube.com

Срок мог быть более суровым, но тут суд учёл "смягчающие обстоятельства" – преклонный возраст, инвалидность и благотворительную деятельность обвиняемого: в одном из соседних сёл Мурадян помогал строить мечеть, а в самом Светлом ремонтировал школу, ту самую, куда ходили его юные наложницы.

 

Защита педофила-предпринимателя обжаловала приговор в областном суде. Апелляционная инстанция "не согласилась с выводами о квалификации одного из преступлений", в связи с чем самую тяжкую "насильственную статью" переквалифицировали просто в "развратные действия". В результате в заключении Мурадян проведёт только семь лет.

В уголовном деле фигурировали семь эпизодов полового сношения с тремя девочками. Двум из них на момент преступления  было по 15 лет, ещё одной – 13.

Когда журналисты Царьграда готовили материал по этому поводу, они попытались связаться с жителями села Светлое Челябинской области, где происходили эти события, чтобы  узнать у них – у непосредственных свидетелей этого преступления, какую роль в жизни села играл Гурген Мурадян. Но ни один из собеседников Царьграда не согласился в эфире рассказать хотя бы какие-то детали о том, как один человек фактически смог взять в рабство целый населённый пункт.

Дело в том, что все сельчане зависели от Мурадяна, он им давал работу. В небольшом населённом пункте он был единственным серьёзным предпринимателем. Экс-депутат владел здесь землёй, свинокомплексом, зернохранилищем, поэтому почти все жители Светлого, в том числе и родители пострадавших школьниц, работали у него в ООО "Агросоюз" – другой работы не было.

При этом, подчеркнула Елена Афонина, из открытых источников стало известно, что в июне 2021 года суд первой инстанции приговорил Гургена Мурадяна к пяти годам и двум месяцам за мошенничество – незаконное получение госсубсидии и хранение оружия.

К настоящему моменту он уже не является индивидуальным предпринимателем, реализуется процедура банкротства. И совсем скоро у некогда "большого человека" ничего за душой не останется. Зато в этом селе остаётся его жена, которая, как говорят, уже успела взять в руки Светлое. И о развратных действиях мужа в отношении девочек, вполне возможно, она знала прекрасно.

Он творил недопустимое, но все молчали

Прокомментировать ситуацию Елена Афонина попросила уполномоченного по правам ребёнка Челябинской области Евгению Майорову, вышедшую на связь со студией по скайпу.

Елена Афонина: Когда вы узнали об этой ситуации?

Евгения Майорова: Об этой ситуации я узнала в том числе из СМИ. Конечно, я возмущена тем, что был изменён срок наказания. На мой взгляд, это недопустимо. На мой взгляд, должно быть более пристальное внимание со стороны правоохранительных органов. Каким бы финансово влиятельным ни был человек, то, что он творил, – просто недопустимо.

– Защита Мурадяна обжаловала приговор и областной суд переквалифицировал тяжкую статью, вместо "насильственных действий в отношении лица, не достигшего 14 лет", остаются обвинения только в "развратных действиях".

Те, кто на условиях анонимности соглашался дать комментарии, говорили, что "девочки вроде как и не против были", Мурадян их на машине катал, сникерсы покупал, они к нему сами в офис приходили, все об этом в селе знали, дверь в офис даже не закрывалась. Но разве это оправдание?

– Конечно, это не оправдание ни для этого преступления, ни для тех жителей, которые наблюдали и могли предполагать, что именно происходит. Конечно, суд и адвокаты – кто вообще таких людей защищать может – находятся вне зоны моей компетенции. Но это не значит, что подобное находится вне зоны моего внимания.

Мы планируем не просто выехать в это село, а посмотреть, как там работают комиссии по делам несовершеннолетних, как работают правоохранительные органы, образовательные организации. При наличии таких сигналов на них обязаны обращать внимание. И вопрос о том, что девочки сами шли в офис, что это было добровольно, вообще не должен обсуждаться.

Конечно, многие дети, находящиеся в сложной ситуации, очень уязвимы. И нельзя говорить об их согласии. Это же дети. Поэтому за преступления против детей существует более жёсткое наказание, и эти преступления вынесены вообще в отдельную категорию.

Самые страшные преступления происходят при молчаливом одобрении общества

– По вашему мнению, чем вызван этот "заговор молчания" среди сельчан? Люди, с которыми мы приватно общались, вообще отказались участвовать в нашем эфире. Более того, они угрожали нам судом, мол, если мы вообще их процитируем, если мы записали разговор с ними, то они подадут на нас иски. Чем это может быть вызвано?

– Все самые страшные преступления совершаются при молчаливом одобрении общества. Страшно, когда люди боятся говорить, отстаивать свои интересы. А между тем сегодня это были дети какой-то другой семьи, а завтра это могут быть ваши дети. Здесь не должно быть никаких поблажек. Наоборот, люди должны объединиться, чтобы их дети были в безопасности.

Мы давно уже не живём в 90-х годах. И если мы видим признаки такого преступления, необходимо очень жёстко вмешиваться и реагировать на это, привлекая внимание и средств массовой информации, и полиции.

Почему суд на фоне народного гнева из-за преступлений педофилов принимает такое непопулярное решение?