Проблема ценообразования на внутреннем рынке газа поднимается уже не в первый раз. Сегодня в Ъ вышла статья, в которой сообщается, что со стороны Газпрома якобы поступило предложение "либерализовать оптовые цены на газ для промышленных потребителей в отдельных регионах, ввести сезонную дифференциацию и запустить систему коммерческой балансировки".
Несмотря на то, что со стороны компании тут же последовало опровержение данного факта, вопрос перехода к "конкурентному ценообразованию" поднимается не в первый раз (и не первый год). И особенно сильно он актуализировался именно в последнее время. К примеру, пару месяцев назад он обсуждался в рамках профильного комитета по энергетике в Госдуме.
Итак, какие аргументы. Природный газ остается единственным энергоресурсом, цены на который на внутреннем рынке регулируются государством. Однако потеря рынка Европы с одной стороны и невозможность быстрого "разворота трубы" на Восток с другой привели к существенному падению экспорта. Это важно потому, что за его счет ранее во многом и субсидировался внутренний рынок. В связи с чем рассматривался вариант повышения тарифов путем перехода к так называемому "конкурентному ценообразованию" на внутреннем рынке.
Теперь, если вернуться к Газпрому, то, безотносительно того, кто делал какие заявления, на внутреннем рынке и правда наблюдается некий дисбаланс. Так, ФАС устанавливает тарифы для Газпрома, индексируя их на уровень ниже инфляции. Это хорошо. Однако для других компаний (Роснефть и Новатэк) тарифов нет, что, действительно, является некой дискриминацией в текущих условиях.
Да, в этом месте можно услышать возражение - зато у Газпрома долгие годы была монополия на экспортные поставки по трубе в ту же Европу. Однако не надо забывать, что за это Газпром платил повышенный НДПИ (в отличие от других компаний), экспортную пошлину и ещё дивиденды государству как акционеру. Плюс Газпром выполняет социальные функции внутри России, в частности, занимается газификацией регионов, поддерживает нормальное состояние системы энергоснабжения.
Более того, в свое время монополия на экспорт газа была создана, чтобы исключить конкуренцию российских производителей на одних и тех же рынках и не сбивать цены. Однако позже Новатэк, например, получил право экспортировать СПГ. Обсуждался и вопрос допуска Роснефти к "Северному потоку - 2", что, опять же, было исходя из наших собственных интересов с целью обхода антимонопольного законодательства ЕС. То есть монополии на те или иные направления возникли не "вдруг". Ну а ярким примером того, как работает полная "либерализация" энергетического рынка, является Европа.
К слову, в советские времена внутренние цены на "голубое топливо" вообще рассчитывались на основе себестоимости производства. Целеполагание было таково, что каждая отрасль экономики рассматривалась как часть единой национальной экономики. Поэтому и цены устанавливались не исходя из необходимости получения дохода от "инвестиций", а с учетом средней по отрасли себестоимости. В результате внутренние цены на топливо были во много раз ниже, чем на мировом рынке, что обеспечивало косвенное субсидирование промышленности страны и внутренних потребителей.
В самом начале 90-х годов ситуация поменялась. Были введены рыночные принципы ценообразования на все сырьевые товары, в результате чего цены в т.ч. и на газ начали расти. От принципа "себестоимости" перешли к принципу "затраты плюс", чтобы поставщики могли получать доход на инвестиции. Однако вскоре стало ясно, что быстрый рост цен может подорвать экономику страны, в связи с чем в 1993 году цены были ограничены тарифами.
С тех пор вопрос о либерализации (которая неминуемо привела бы к росту цены) поднимался неоднократно. В том числе и по причине давления со стороны ВТО и ЕС, которые говорили о необходимости повышения цен на газ до уровня, который, по меньшей мере, покрывал бы все затраты, в том числе средства для инвестиций в будущих периодах.
Сейчас, из-за падения экспорта, внутри страны, действительно, по сути "заперто" порядка 150 млрд кубометров "свободного" газа. Однако дешевые энергоресурсы - это наше конкурентное преимущество для развития экономики. Поэтому либерализация внутреннего рынка - это последнее, что нам сейчас необходимо. Зато за счет дешевого предложения можно (и нужно) увеличивать объем потребления. Металлургия, удобрения, нефтегазохимия - всё это в огромном количестве "любит" газ.
Проблему же устранения дискриминации между компаниями нужно решать не путем либерализации цен для Газпрома, а наоборот - путем включения в регулирование остальных. А в том, что касается самих тарифов, то единственное, где имеет место их повышение - это регионы, где тариф не покрывает себестоимости. Тут обоснование более, чем логично.
Ну и в заключение добавлю, что с точки зрения информационного обеспечения любых реформ, я бы такое словосочетание как "либерализация цен" вообще бы запретил к использованию. "Эффективные менеджеры" 90-х налиберализовались вдоволь. До сих пор разгребаем.
Свежие комментарии