Театр абсурда

7 774 подписчика

Свежие комментарии

  • Регина Толстоброва
    едрисня ищет ведьм, ч тоб уничтожить.Вот это номер: а...
  • Регина Толстоброва
    Сейчас начнется охота на ведьм. В советское время люди доверяли власти , а этому реж иму не верят. Как можно обману...Вот это номер: а...
  • Евгений Гоголев
    Жрать охота бандерлохам, как и чёрным носорогам, будут жрать дерьмо свиней, экономить и балдеть. Англосакские друзья...Украинские ракеты...

Ну, что? По ленинским "бомбам"?

Ну, что? По ленинским "бомбам"?

Государство, это...

Ну, что? По ленинским "бомбам"?

Долго рассусоливать не будем, скажу сразу, что ленинское определение государства, как системы для угнетения народа правящим классом, выстроено исключительно на классовом подходе. Оно не плохое и не хорошее, оно ситуативное. Вождь был гением революционного момента, все его слова и шаги были направлены на создание таковых и своевременное их использование.

Уже о социалистическом государстве Ильич писал в совершенно ином тоне, и опять был прав.

И вот, несмотря на то, что оба раза он был прав,  хорошее, да, что там хорошее, замечательное социалистическое государство было своим народом пожертвовано в пользу "ста сортов колбасы".

Тут можно сто раз говорить, что власти предали, Горбатый виноват, ГКЧП не дожало и прочее, но факт остаётся фактом - мы с вами поддались обману и не отстояли своё государство. Большинство до сих пор жалеет о Союзе, но в ту воду уже не войти и надо сделать правильные выводы из собственного опыта.

Как мне видится, по прошествии 30 лет перестроек, перестрелок и прочего, Государство мы не отстояли ещё и по той причине, что мы не понимали того, насколько, это ценная и по настоящему редкая и даже эксклюзивная штука. Ленинское определение уже было скомпрометировано расстрелом Новочеркасска, публичным вываливанием в дерьме Сталина и его дел, а нового понятия, что такое государство - не было.

Но дело в том, что новое и не нужно, если просто воспользоваться тем, что давно сформулировано следующим образом:

Государство, это система самоорганизации народа для выживания и сохранения собственной культуры.

Это определение верно для исторически сложившихся государств. (Россия, Китай, Англия, Иран, Франция...) Теряя государство, народ обязательно потеряет территории и культурную идентичность.

В 1917 году большевики взяли в свои руки русское государство, которое активно  разваливало Временное правительство, и сумели его так развить, что отодвинули границы на западе вплоть до Берлина, на востоке вернули Сахалин, Курилы и Порт-Артур, а экономику вывели на второе место на планете.

 

Но не все большевики одинаковые. Преемники, тех героических большевиков своими собственными руками великую державу сдали Западу  в надежде, что "Рим заплатит предателям" и поможет монетизировать достигнутое ими высокое   положение в советской иерархии - сделает их лордами, пэрами и, наверное, маркизами. Заметьте, государство , какое бы то ни было, было разрушено самими его руководителями, не всеми, конечно и не на съезде, но частью и в кулуарах. Той частью, которая знала и понимала больше, которая реально управляла страной.

Народ, продолжавший оперировать ленинскими (классовыми) формулировками, смертельной опасности не почувствовал. У подавляющего большинства не было понимания происходящего. А если бы в ходу было определение про государство, как систему выживания, приведённое выше, то шансов на сохранение государства и страны, было бы гораздо больше.

Как только государство разрушилось, исчезли приемлемые условия для выживания народа и он начал вымирать, резко съёжилась территория, исчезли условия для сохранения культуры и Россию заполонили информационные продукты, навязывающие чуждую культуру и для многих ещё способных задумываться, это стало сюрпризом и только из-за того, что не было понимания ценности именно государства, как системы, как панциря и скелета. Без, этих панциря и скелета, народ моментально превращается в корм, которым стягиваются полакомиться все соседи и не только. Для почуявших добычу совсем не важно, какое раньше у вас было государство, плохое с вашей точки зрения или хорошее, главное, что его нет и оно не мешает им наслаждаться трапезой. В данном случае трапеза, это поглощение природных и людских ресурсов. С природными ресурсами всё понятно, а вот, как с людскими? А людские должны быть адаптированы к новому государству, для этого старая идентичность должна быть заменена на новую. Несогласным, в самом лучшем случае, разрешается оставаться на социальном дне.

Речь Посполитая, Австро-Венгерская империя, Турция, Украина и многие другие тому пример. Народы, потерявшие свою государственность и попавшие к ним, превращены в поляков, турок и украинцев. Их идентичность уничтожается всеми силами.

________________________

Кроме исторически сложившихся государств, таких, как Британия, Россия, Франция, Испания, Египет, Иран, Китай и Япония, существуют государства созданные внешними игроками, это всё оставшееся СНГ, Румыния, Бельгия, Финляндия, Новая Зеландия, Практически все постколониальные государства. У них организация произошла как бы извне. Для них всё проще - Государство, это система для выживания народа и сохранения культуры.

И ещё... Розенбаум - поэт. А поэт, это не всегда мудрость, иногда, это просто человек и его эмоции.  Нельзя путать СВОЁ  ГОСУДАРСТВО с отдельными ублюдками, пытающимися его приватизировать. Если в доме завелись тараканы, то надо бороться с ними, а не жечь свой дом.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх